产品观察

性价比高
单台X86确实相对传统存储平均水平要便宜，但是超融合的SDS至少要三个节点，而且三个节点还会不稳定经常出问题，最少4个节点。加上存储多副本技术，对硬盘的数量和空间要求大大增加；特别是大容量非结构数据场景，成本绝对比各大场景入门传统存储贵。不知道他的性价比在哪里？如果是替换高端存储场景会便宜些。
运维成本低，没有厂家锁定。上了某个厂家的超融合，后期扩容只能继续用你的，盒子存储用的不好，我继续用你其他品牌。这不是锁定又是什么？从硬件维保的成本来说,X86确实比传统存储便宜，但是超融合上面的SDS软件系统，难道厂家不收服务费？
替换传统存储，万能
笔者一直口头禅是不讲业务场景的技术都是耍牛虻！
传统统一存储支持各种业务场景：SAN. NAS. 对象存储等等,各种高并发业务都可以在上面跑。而超融合的计算核心是虚拟化，大并发IO环境比如：在线交易 邮件系统，是不适合虚拟化的，然后各种功能缺陷，上面介绍SDS已经有了！
多副本稳定
多副本分布式底层设计大量复杂的算法，SDS出问题的概率远高于传统存储，传统存储都敢承诺99.999%的可用性，那个超融合场景敢承诺？那他运营商.金融核心业务都上了，你在考虑核也不迟。
比传统存储性能好
按照分布式架构并行扩展的原理来说，节点越多，硬盘数量越多，支持的并发确实会更好，但是各种复杂的底层算法和节点间的通讯也需要大量系统开销和资源，具体情况就要看各个厂家的功力了，要不然当年阿里为什么9个节点的RAC后面反倒性能更差？不要用理论去忽悠，多用POC说明问题。
超融合实用业务场景
那么说了这么多，超融合是不是一无是处呢？当然不是，一个概念这么流行，肯定有他的道理，虽然技术上不是什么颠覆性创新，但是在架构上也是改进。看清楚了他的体系架构，我们就知道他适合的业务场景，而不是各种场景万能：
首先他的基础是服务器虚拟化，适合服务器虚拟化的场景。非核心业务还是可以尝试的；
块存储.对象存储的业务环境可以尝试；
对于快速建立私有云快速上线交付的场景合适，比如测试环境！
对于性能要求非常高的环境，如果有大批量的重型桌面虚拟化场景，我个人持谨慎态度！
各位看官可以对照以上我的观点，少被忽悠！如果我的观点有误，那也是在下学艺不精，没有针对任何人，只是希望所有人好好做好技术，服务客户，解决问题，少些忽悠！